Парадокс: с одной стороны, посол США навязывает украинскому обществу шаги, которые противоречат нормам закона, а с другой, позднее, — констатирует отсутствие прогресса в его развитии в нашей стране.

На днях отечественные СМИ широко приводят высказывания из интервью посла США в Украине господина Пайетта журналу «Новое время», в котором отмечается, что наиболее провальными в плане реформ в Украине есть все, что касается обеспечения верховенства права и противодействия коррупции. С этой оценкой нельзя не согласиться. Именно указанные господином Пайеттом вызовы на сегодня является едва ли не самыми важными для Украины, поскольку от решения этих проблем, в конечном итоге, зависит все остальное, включая успех в нашем противостоянии России.

Однако, указанное высказывание господина Пайетта, по моему мнению, интересное совсем другим. А именно тем, что этими словами он фактически дал оценку некоторым аспектам своей собственной работы в Украине.

В этой связи хочу привлечь внимание к позиции господина Пайетта, заявленной недавно, каких-то три месяца назад. Тогда в украинском обществе активно обсуждался вопрос проведения досрочных выборов в Верховную Раду в результате распада коалиции. В этой связи он подчеркнул, что Украина бы выиграла, если бы в нее в течение года или двух был период без новых выборов в Верховную Раду, во время которого можно было бы продвигать вперед реформы.

Парадоксально, но в этом своем, несомненно, искреннем совете господин Пайетт апеллирует не к закону и не к правовым нормам. Он апеллирует к выгоде и целесообразности. И выгода, и целесообразность, поставленные им над законом. Такой подход не имеет ничего общего с верховенством права, наоборот, — он прямо противоречит им.

Таким образом, получается парадокс, с одной стороны, посол США навязывает украинскому обществу шаги, которые противоречат нормам закона, а с другой, позднее, — констатирует отсутствие прогресса в его развитии в нашей стране.

Мне и, думаю, преобладающем большинстве украинских граждан трудно сказать, что совет господина Пайетта был принят во внимание нашими политиками и руководством государства. Однако ситуация развивалась именно по озвученному им сценарию. И что же мы имеем теперь на практике? А мы имеем парламент, относительно легитимности которого периодически вспыхивают дискуссии, дальнейшую потерю прозрачности в работе ВР (малопонятные временные политические альянсы, подковерные «договорняки» — все то, что является обычной политической коррупцией) и др. Может в обществе возросло доверие к нашей законодательной ветви власти? Упал ниже плинтуса… Может имел место резкий скачок в реформировании общественной жизни, или хотя бы открытие на этом пути новых перспектив? Так-то не видно…

Конечно, господин посол теперь может сказать, «да это же была только совет, а решение принимали вы, украинцы». Что-то вроде того, как нам говорят западные партнеры в ответ на упреки, что весной 2014 они нам рекомендовали не нагнетать ситуацию вокруг АРК… Однако, для украинской общественности такая позиция является однозначно не приемлемой. Извините, но за «базар» надо отвечать!

Кажется в свое время Сталин говорил, что социализм нельзя построить «в белых перчатках». Ошибочность такой политики «революционной целесообразности» сегодня очевидна. Это, наверное, и после США не стоит прокладывать в Украине путь в будущее грязными перчатками. Принципы являются принципами. Торговля ими ради целесообразности и выгоды недопустима. И кто-кто, а посол США должен хорошо разбираться в таких вещах. Тем более, что подобные политические уловки способны послужить благоприятной почвой для усилий всех тех, кто периодически стремится посеять зерна антиамериканизма в Европе и Украине.

P.S. Еще несколько слов, точнее, разъяснений читателям относительно упомянутых двух заявлений господина Пайетта. И, что было сделано им три места назад, конечно же, является грубым вмешательством во внутренние дела Украины, за которое в цивилизованной стране могли бы и попросить уехать домой (посол взялся разъяснять украинцам, как нужно действовать Украине в ситуации внутриполитического кризиса ). Последняя — о ситуации с верховенством права и борьбой с коррупцией — таким вмешательством не является. Дело в том, что проблематика защиты прав человека, обеспечения верховенства права, борьбы с коррупцией является не внутренним делом, в частности, европейской страны, а ее международными обязательствами перед своими зарубежными партнерами.

P.P.S. Как по мне, то каждое общение посла США с украинской общественностью, непосредственно или через СМИ, должно начинаться и заканчиваться отчетом о новых шагах, предпринятых Соединенными Штатами с целью обеспечения выполнения своих обязательств перед Украиной по Будапештскому меморандуму.

Александр Самарский

Экс-посол Украины в Иране