Большинство судей и юристов согласны с тем, что война с наркотиками за последние 50 лет серьезно ослабила право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное Четвертой поправкой.

Сейчас небольшая группа ученых-правоведов утверждает, что войну в Украине следует использовать для ослабления прав собственности, гарантированных Пятой поправкой.

Вот предыстория

Четвертая поправка была написана, чтобы гарантировать, что правительство может обыскивать и конфисковывать людей, дома, документы и вещи только в соответствии с ордером на обыск, выданным судьей после представления под присягой доказательств, демонстрирующих, что обыскиваемое место скорее всего содержит доказательства преступления. И в самом ордере должно быть конкретно указано место, которое нужно обыскать, и лицо или предмет, которые нужно арестовать.

Эти требования — работа Джеймса Мэдисона, составителя Конституции в 1787 году и автора Билля о правах в 1791 году — должны были иметь два следствия.

Первым следствием было отстаивание типично американского права на то, чтобы его оставили в покое. Второе заключалось в том, чтобы заставить правительство сосредоточить свои силы и ресурсы правоохранительных органов на преступлениях, для которых есть вероятная причина, а не на предположениях или догадках.

Поправки Мэдисона полностью запрещали использование общих ордеров — излюбленного инструмента британского правительства против колонистов. Общие ордера основывались на том, что правительство хотело или утверждало, что оно в этом нуждается.

Колонистов мучили и толкали к революции из-за общих ордеров, поскольку они уполномочивали британских агентов искать, где они хотели, и конфисковывать все, что они находили. Несомненно, ужасный колониальный опыт с общими ордерами был движущей силой формулировки и ратификации Четвертой поправки.

К сожалению, во время войны с наркотиками прокуратура и полиция убедили судей разработать «чрезвычайные» исключения из Четвертой поправки. К ним относятся разрешение полиции искать все, что они хотят, в машинах и домах, а также использование ЦРУ для несанкционированного наблюдения, чтобы наркотики, предположительно разыскиваемые, не были уничтожены до захвата.

Результатом этого было уничтожение фундаментальной свободы в знак уважения к облегчению работы полиции; это определение полицейского государства. Суды фактически постановили, что каким-то образом Конституция предпочитает уничтожение свободы, а не доказательств преступлений.

Пятая поправка защищает жизнь, свободу и имущество всех лиц от уничтожения или агрессии со стороны правительства без надлежащей правовой процедуры. Надлежащая правовая процедура требует суда присяжных, на котором правительство должно доказать вину.

Таким образом, имущество не может быть временно или навсегда изъято без ордера на обыск или суда присяжных.

Вернемся к войне на Украине

Я утверждал в этой колонке и в других местах, что санкции, введенные администрацией Байдена в отношении российских и американских лиц и предприятий, являются глубоко неконституционными, поскольку они налагаются по распоряжению исполнительной власти, а не по закону, и поскольку санкции представляют собой либо конфискацию имущества без ордера, либо изъятие имущества без надлежащего судебного разбирательства.

Когда федералы конфискуют яхту у человека, который, по их утверждениям, мог финансировать приход к власти президента России Владимира Путина, они делают это в прямом нарушении пункта о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки.

Точно так же, когда они замораживают российские активы в американских банках, они прибегают к аресту, а арест по конституции может производиться только при наличии ордера на обыск, основанного на вероятной причине преступления.

Кроме того, когда федералы вмешиваются в контрактные права, запрещая соблюдение законных контрактов, это также подразумевает надлежащую правовую процедуру и может быть сделано конституционно только после вердикта присяжных в пользу правительства на суде, в котором федералы доказали свою вину.

Эндрю П. Наполитано

Эндрю П. Наполитано

Словно предвосхищая эти конституционные препятствия на пути вмешательства в свободный коммерческий выбор, Конгресс принял Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года и Закон Магнитского 2016 года. Целью этих конституционных чудовищ является предоставление президенту права объявлять физических и юридических лиц нарушителями прав человека и одним лишь этим исполнительным заявлением наказать их без суда.

Эти законы переворачивают Четвертую и Пятую поправки с ног на голову, сначала наказывая, а потом применяя извращенный вариант надлежащей правовой процедуры. Насколько извращенно? Эти законы требуют, чтобы, если вы хотите вернуть свое конфискованное имущество, вы должны доказать, что вы не являетесь нарушителем прав человека.

Словно стремясь еще больше уйти от конституционных норм, на прошлой неделе группа ученых-правоведов начала утверждать, что имущество, изъятое у россиян, на самом деле принадлежит не людям, а российскому правительству. И этот безумный аргумент звучит так: поскольку российское правительство не является личностью, нет никаких ордеров или процессуальных требований; поэтому федералы могут конвертировать активы, которые они захватили и заморожены, для собственного использования.

Для этих лиц, отвергающих право собственности как моральное право и превозносящих правительственную агрессию как моральное благо, аргумент вращается вокруг значения слова «человек». Четвертая и Пятая поправки защищают каждого «человека» и всех «людей», а не только американцев.

А в американской юриспруденции «лицо» означает как людей, так и неодушевленных лиц — корпорации и правительства, способные владеть собственностью. Право собственности определяется правом пользования, отчуждения и изъятия. Этими правами могут пользоваться только физические лица.

Мэдисон и его коллеги явно стремились защитить права собственности от правительственной агрессии, независимо от правового статуса владельца. Мы знаем это из судебных решений, касающихся иностранной собственности, которые предшествовали и последовали за ратификацией Пятой поправки. Если бы это было не так, то ничто не могло бы помешать федералам захватить и передать собственность штатов, местных органов власти или международных религиозных организаций в федеральное пользование.

Война — здоровье государства и кладбище свободы. Война с наркотиками была катастрофой для свободы. Война на Украине будет такой же, только если мы это позволим.

Эндрю П. Наполитано, бывший судья Верховного суда штата Нью-Джерси, опубликовал девять книг о Конституции США.