Новости Запорожья и в Украине

17 Август 2016

Комментарии

0
 Август 17, 2016
 0

Будущие изменения в относительной дееспособности полет, скорее всего, будет три источника. Первое — это современные геополитические сдвиги, вызванные резко и быстро сокращаемых дееспособностью государства в США, причины чего мы проследили выше. Выпадение США из числа стран с высокой дееспособностью государственных институтов скажется там, где США были способны вмешиваться в прошлом, то есть, почти на каждой политии. Иначе говоря, упадок США приведет к общему увеличению дееспособности государства и автономии в остальном мире. Только для Полет, в которых вмешательство США очень сильно ослабило потенциал государства и фрагментировало элиты, упадок США на самом деле пришло слишком поздно, чтобы сделать возможным националистическое возрождение, как распада имперских Великобритании и Франции было уже недостаточно, чтобы в их наиболее эксплуатируемых колониях во второй половине двадцатого века могли появиться сильные государства.

Дееспособность государства предопределяет и направляет мобилизацию населения, второй фактор, который может радикально изменить мировую политику в ближайшие годы. Там, где государства слабы и не могут приносить пользу элитам или неэлитам, национализм остается малоразвитым и не вытесняет лояльности к локальным, этнических или религиозных групп. Именно поэтому в большинстве стран Африки и других периферийных регионов, а также в регионах резкого ослабления государства, например периферия бывшего Советского Союза, национализм не стал организационной или идеологической основой мобилизации. Национализм, как мы уже видели в течении нашего исторического анализа, основывается не на настроениях. Он создается государствами, усиливается народными требованиями к государствам, и поддерживается успешными проектами экономического развития и социального благосостояния. Там, где государства слабы, нет причины и основания для массовой мобилизации и выдвижение требований к ним, и вместо организации народных сил вокруг основ солидарности, реально существуют, происходит дальнейшее ослабление и делегитимизация национальных государств.

Народные силы могут в будущем, как они делали это иногда в прошлом, создать альянс с государственными элитами, чтобы получить рычаги влияния для осуществления соответствующего перераспределения ресурсов, присваиваемых капиталистами. Народные требования, вероятно, может быть сформулировано в форме национализма и организовано вокруг него. То, как неэлиты понимают свои политические и социальные права, основано на понятии гражданства. Сейчас массовая мобилизация значительной мере направлена на отрицание прав неграждан. Анти иммигрантские движения в Европе, США, а также в бедных странах третьего мира является реакционными в своем стремлении исключить неграждан, поскольку протестующие требуют для себя благ, в которых они пытаются отказать другим, но эти движения имеют потенциал стать прогрессивными. Как мы видели в изображении нацистской Германии в Али, наиболее злобная политика исключения может сосуществовать с сильными эгалитарными элементами действительно порождать их.

И, наконец, экологические катастрофы, вызванные глобальным потеплением и усиленные перенаселенностью и нехваткой ресурсов, скорее всего, ускорят бифуркации земного шара на регионы, лишенные государств, и национальные государства с увеличенной способностью контролировать ресурсы, капитал и граждан в пределах своих территорий. Прошлые случаи экологической катастрофы дают подсказки о том, как политии реагировать на них в будущем. Голландская государство возникло в шестнадцатом веке во многом благодаря усилиям зачаточной государственной элиты мобилизовать ресурсы для создания дамб и других средств защиты от наводнений. Ответ этой элиты на экологическую угрозу породила солидарность и создала организационный базис борьбы за независимость против испанского господства и ради более широкого проекта экономического развития, на время сделал Нидерланды гегемоном. Успеха голландского националистического проекта способствовала слабость феодальных классовых отношений и малочисленность местных элит, организованных благодаря габсбургском правлению или церквям (Лахман 2010). Экологическая угроза в тех местах, где нет уже слабой или зависимого государства или противодействия со стороны местных элит, может дать толчок к образованию государства и формирования более массовой поддержки националистических проектов элиты.

В противоположность этому слабые государства и негосударственные актеры и институты оказались абсолютно неспособными справиться с нехваткой земли, воды, пищи и энергии, а также с массовыми миграциями, обусловленными этим браком, и последствиями изменения климата, уже оказались. В этих регионах субъекты объединяются в меньших масштабах племени, местности, округа или банды для защиты ресурсов от соперников.

Когда экологические катастрофы в последующие годы распространятся на сильные государства, граждане будут способны требовать, а государства производить хорошо организованные и эффективные меры. Альянс между государственными элитами и гражданами изменит национальные структуры власти в направлении, аналогичном направлению изменений во время войны, которые мы проследили выше. Государственные элиты смогут мобилизовать граждан на основе националистических проектов. Эти проекты будут способствовать усилению государственной власти и обеспечат граждан благами, особенно возможностями доступа к ресурсам и общественных работ, для смягчения последствий экологической катастрофы. Такие проекты, скорее всего, будут осуществляться за счет капиталистов, а особенно неграждан и мигрантов. Соединенные Штаты уже строят пограничную стену и отводят воду, что, согласно договору, должна поступать в Мексику. Более государств усиливать контроль над границами, водой, жизненно важными ресурсами, и будут стремиться ограничить права неграждан или выгнать их из страны. Джингоизм и насилие против неграждан и иммигрантов, случаются и в самых богатых, и в бедных частях мира, скорее всего, усилятся, становясь все более эффективными в сильных государствах и жестокими там, где центральные государства слабы.

Надежды на появление глобальных движений и развитие всемирного гражданства не оправдаются при отсутствии институциональной основы способности реализовать такие мнимые проекты. Ни граждане, ни капиталисты не смогут выдвигать требования защиты собственности или прав, являются автономными относительно государственных интересов и институтов. Вместо этого мы, вероятно, увидим возрождение национализма, сосредоточенного не в захваченные территории других стран, а на контроле и экспроприации ресурсов за счет других государств, неграждан и капиталистов. Капиталисты уступят властью государственным элитам, и народные силы добьются успеха только там, где они являются частью националистических проектов в сильных государствах.

Ссылки

  1. Андерсон, Бенедикт. 2001. Воображаемые сообщества: рассуждения о происхождении и распространении национализма. Киев: Критика.
  2. Арриги, Джованни. 2009. Адам Смит в Пекине. Что получил в наследство XXI век. Москва: Институт общественного проектирования.
  3. Валлерстайн, Иммануил. 2004. Конструирование народа: раса, нация, этническая группа. В: Балибар, Этьен, и Валлерстайн, Иммануил. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. Москва: Логос.
  4. Гобсбаум Е. 2001. Возраст экстремизма. Краткая история ХХ века, 1914 — 1991. Киев: Альтернативы.
  5. Казанова, Паскаль. 2003. Мировая республика литературы. Москва: Издательство Сабашниковых.
  6. Лахман, Ричард. 2010. Капиталисты поневоле. Конфликт элит и экономические преобразования в Европе раннего Нового времени. Москва: Территория будущего.
  7. Сміт, Ентоні. 2004. Национализм: Теория, история, идеология. Киев: К.И.С.
  8. Фридман, Томас. 2007. Плоский мир. Краткая история XXI века. Москва: АСТ.
  9. Хобсбаум Э. 1998. Нации и национализм после 1780 года. Санкт-Петербург: Алетейя.
  10. Aly, Gotz. 2005. Hitler’s Beneficiaries: Plunder, Racial War, and the Nazi Welfare State. New York: Metropolitan.
  11. Atasoy, Yildiz, ed. 2009. Hegemonic Transitions, the State and Crisis in Neoliberal Capital ism. London: Routledge.
  12. Bell, David A. 2001. The Cult of the Nation in France: Inventing Nationalism, 1680-1800. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  13. Bell, David A. 2007. The First Total War: Napoleon’s Europe and the Birth of Warfare as We Know It. Boston, MA: Houghton Mifflin.
  14. Chang, Ha-Joon. 2002. Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Per spective. London: Anthem.
  15. Commander, Navy Region, Mid-Atlantic; Casualty Assistance Calls/Funeral Honors Support Regional Program Manager. Casualty Assistance Calls Officer Student Guide. http://www.docstoc.com/docs/3432735/CASUALTY-ASSISTANCE-CALLS OFFICER-STUDENT-GUIDE-Provided-by-COMMANDER-NAVY, accessed January 30, 2010.
  16. Davis, Mike. 2006. Planet of Slums. London: Verso.
  17. Esping-Andersen, Costa. 1990. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  18. Evans, Peter. 1979. Dependent Development: The Alliance of Multinational State and Local Capital in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  19. Evans, Peter. 1995. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  20. Finer, Samuel E. 1975. “State- and Nation-Building in Europe: The Role of the Military.” Charles Tilly, ed. The Formation of National States in Western Europe. Prince ton, NJ: Princeton University Press, 84-108.
  21. Haggard, Stephan and Robert R. Kaufman. 2008. Development, Democracy and Welfare States: Latin America, East Asia, and Eastern Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  22. Hellbeck, Jochen. 2006. Revolution on My Mind: Writing a Diary under Stalin. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  23. Jansen, Marius B. 2000. The Making of Modern Japan. Cambridge, MA: Harvard Uni versity Press.
  24. Kaldor, Mary. 2004. “Nationalism and Globalisation.” Nations and Nationalism 10 (1/2): 161-77.
  25. Kestnbaum, Meyer. 2002. “Citizen-Soldiers, National Service and the Mass Army: The Birth of Conscription in Revolutionary Europe and North America.” L. Mjoset and S. Van Holde, eds. The Comparative Study of Conscription in the Armed Forces. Amsterdam: JAI, 117-44.
  26. Knox, Macgregor. 2001. “Mass Politics and Nationalism as Military Revolution: The French Revolution and After.” M. Knox and Williamson Murray, eds. The Dy namics of Military Revolution, 1300-2050. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 57-73.
  27. Kohli, Atul. 2004. State-Directed Development: Political Power and Industrialization in the Global Periphery. Cambridge: Cambridge University Press.
  28. Kotkin, Stephen. 1995. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley: University of California Press.
  29. Lachmann, Richard. 2010. States and Power. Cambridge: Polity.
  30. Lachmann, Richard. 2013. “Mercenary, Citizen, Victim: The Rise and Fall of Conscription in the West,” John A. Hall and Sinisa Malesevic, eds. Nationalism and War. Cambridge: Cambridge University Press, 44-70.
  31. Mann, Michael. 1986, 1993. The Sources of Social Power, 2 vols. Cambridge: Cambridge University Press.
  32. Mann, Michael. 2004. Fascists. Cambridge: Cambridge University Press.
  33. Markoff, John. 1996. Waves of Democracy. Thousand Oaks, CA: Sage.
  34. McMichael, Philip. 2009. “Global Citizenship and Multiple Sovereignties: Reconstitut ing Modernity.” Y. Atasoy, ed. Hegemonic Transitions, the State and Crisis in Neoliberal Capitalism. London: Routledge, 23-42.
  35. Meyer, John W.,John Boli, George M. Thomas and Francisco O. Ramirez. 1997. “World Society and the Nation-State.” American Journal of Sociology 103 (1): 144-81.
  36. Miller, Nicola. 2006. “The Historiography of Nationalism and National Identity in Latin America.” Nations and Nationalism 12 (2): 201-21.
  37. Mizruchi, Mark S. 2004. “Berle and Means Revisited: The Governance and Power of Large U.S. Corporations.” Theory and Society 33: 579-617.
  38. Paige, Jeffrey. 1997. Coffee and Power: Revolution and the Rise of Democracy in Central America. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  39. Silver, Beverly J. 2003. Forces of Labor: Workers’ Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press.
  40. Tilly, Charles. 2005. Trust and Rule. Cambridge: Cambridge University Press.
  41. Wagar, W. Warren. 1996. “Socialism, Nationalism, and Ecocide.” Review 19: 319-33.
  42. Wallerstein, Immanuel. 2003. The Decline of American Power. New York: New Press.
  43. Wallerstein, Immanuel. 2007. “Naming Groups: The Politics of Categorizing and Identities.” Review 30: 1-15.
  44. Zeitlin, Maurice. 1984. The Civil Wars in Chile, or, The Bourgeois Revolutions That Never Were. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Переведено с публикации: Lachmann R. “Nationalism in a Post-Hegemonic World” in Review XXXIV, 3, 2011, pp. 259–83.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

(Spamcheck Enabled)