Новости Запорожья и в Украине

ГОСУДАРСТВО И НАЦИЯ: интервью с Нилом Дэвидсоном, Ч.5

11 Август 2016

Комментарии

0
 Август 11, 2016
 0

Б.Б .: В противоположность общему предположению о том, что неолиберализм не нуждается государства, Вы утверждаете не только что он нуждается государства, но и, ссылаясь на Дэвида Харви, что «для выживания неолиберальная государство нуждается национализма определенного сорта» (Харви 2007 [ 2005]: 116). Могли бы Вы объяснить эту связь?

Н.Д .: В каком-то смысле это лишь современная форма общей потребности капитализма, которую я рассматривал в предыдущем ответе. Неолиберальная организация капитализма усиливает три имеющиеся тенденции: трансформацию человеческих отношений к рыночным операций, сведения человеческих способностей к одним только факторов производства и самоидентификации людей прежде всего как потребителей. Это приводит к росту атомизации и отчуждения в масштабах, которые раньше нельзя было представить, с потенциально опасными последствиями для капитала, которому все еще нужна молчаливое согласие — а желательно и активная поддержка — рабочего класса в процессе его эксплуатации. Иначе система потенциально будет под угрозой — то через общественный распад, поскольку индивидуализированные потребители переносят конкурентные отношения на все сферы жизни, или вследствие социального конфликта, когда рабочие начинают открывать или переоткрывать собственную классовое сознание и мобилизоваться для отстаивания своих коллективных интересов. Но одни репрессии не приведут к тому степени согласия, что нужен системе. В этих условиях национализм играет три роли. Во-первых, он дает непосредственным производителям психологическую компенсацию, которую невозможно получить только благодаря потреблению товаров. Говорят, нет ничего случайного в том, что националистический разворот в идеологии китайского правящей класса стал более выраженным именно когда китайская экономика открылась мировым рынкам в 1978 году, а движение за политическую реформу было подавлено в 1989 году, следствием чего стала «кампания политического воспитания», общий тон которой выдерживается и сегодня. Во-вторых, национализм действует как средство воспроизведения на политическом уровне сплоченности, потерянной на уровне социальном. В-третьих, он использует это чувство сплоченности для мобилизации населения в интересах игры национальных капиталов против их конкурентов и соперников. Последний аспект требует определенной разработки, поскольку потенциально он оставляет риск неудобных последствий для капитала. Имперский национализм, британские консерваторы до 1997 года спустили с цепи по «Европы», существовал не потому, что ЕС хотя бы какой-то степени является враждебным неолиберализма, а потому что он был неким идеологическим отвлечением от неспособности неолиберализма изменить состояние британского капитала. Национализм, призванный с этой целью, сейчас представляет собой существенную преграду для британских политиков и государственных администраторов, которые хотели бы продвигать стратегию большей европейской интеграции, независимо от того, насколько рациональной была бы эта стратегия с их точки зрения; это показал недавний референдум о членстве Великобритании в ЕС.

Но существует и другая угроза для находящихся у власти классов, а именно та, что неолиберальный национализм приведет к фрагментации неолиберальных государств. Здесь есть глубже осложнения. Поскольку национализм является таким неизбежным аспектом капиталистического развития, первым ответом на невыносимые условия становится стремление создать новую национальную государство, хотя это и возможно только там, где уже существует определенный уровень национального сознания, как, например, в Шотландии. Иначе говоря, неолиберализма нужны нации, но он не требует конкретных наций. И призывая национализм как противовес неолиберальной социальной и экономической политике, отдельный правящей класс может столкнуться с другими проблемами — не проблема общественного строя классовой войны или войны всех против всех, а неопределенностями и неудобствами, вызванными потенциальной фрагментацией национального государства. Это следствие возможен только там, где имеется альтернативная национальное сознание, что ассоциируется с отдельной территорией внутри государства.

Впрочем, несмотря на риски или неудобства для капитала, неясно, что могло бы заменить национализм как средство обеспечения даже частичной лояльности рабочего класса к капиталистического государства и предотвратить развитие революционной классовой сознательности. Может лояльность передаваться вверх, на уровень глобальной или даже региональной державы? Вряд ли. Как когда-то отметил Бенедикт Андерсон: кто будет умирать за Совет экономической взаимопомощи или ЕС? Такая лояльность не может и перейти вниз к отдельным капиталов. Мы знаем, что рабочие могут поддерживать свою компанию, даже идти на жертвы ради того, чтобы она оставалась в бизнесе. Но это обычно случается там, где фирмы являются местными, давно укоренившимися, и где рабочие имеют долгосрочную занятость. Там, где рабочие соглашаются на жертвы в виде сокращения рабочих мест, ухудшение условий труда и реального уменьшения платы, это происходит не из-за лояльности к фирме, а потому что они не видят альтернативы, которая не предусматривала бы еще худшей участи — потери всех рабочих мест. Отдельные менеджеры или «топ-лидеры» могут интернализировать этот McDonald’s или Wal-Mart, но рабочие нет: реальность повседневной конфликта между ними и работодателем слишком острой, чтобы ее можно было преодолеть. Кроме того, даже те компании, которые все еще имеют страховые полисы и соглашения о пенсионном обеспечении, не могут осуществлять интегративные функции даже самых слабых национальных-государств. Нефтяные миллионеры и медиа-звезды, соответственно финансируют и представят Чайную партию в США, могут стремиться сделать страну еще более безопасной для Wal-Mart и Уолл-стрит, однако их рыночная риторика всегда должно выражаться в терминах спасения нации от марксистского антихриста в Белом доме и либеральных элит, которые угрожают американской свободе, а не в терминах восстановления нормы прибыли.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

(Spamcheck Enabled)