Новости Запорожья и в Украине

14 Август 2016

Комментарии

0
 Август 14, 2016
 0

На дворе лето 1986-го. Вспомните киноленту «Лучший стрелок», гласность и разгар обновленной холодной войны, в которой проигрывает Восточный блок. Рейган — на экваторе своего второго срока. Тэтчер настроена выиграть свой третий срок. Французский президент-социалист Франсуа Миттеран перед лицом бегства капитала, роста инфляции и экономического саботажа уже давно отказался от радикальной программы, за которую он был избран. Для части левых становится все более очевидным, что правый поворот, который начался в конце 1970-х на большей части Запада, — это не временный шаг назад или обычное колебания политического маятника. Профсоюзы теряют позиции почти повсеместно. С угасанием послевоенного экономического бума баланс сил — политических, экономических и производственных — явно не на стороне левых.

На фоне распространения отчаяния в академическом журнале появляется статья, хотя и констатирует отчаяние, однако обещает дать новую надежду. Предоставьте любые стремление достичь социализма, — призывают голландский и бельгийский соавторы, — не делайте лишнего крюка! Зато присмотритесь к тому, что они называют «капиталистическому пути к коммунизму».

«На самом деле перспективы левых выглядят довольно мрачно. Избирательные поражения (на примере Великобритании) и радикальные развороты политики (пример Франции) усилили подозрения, что социализм, возможно, всегда будет оставаться недостижимым», — пишут Роберт ван дер Веен и Филипп Ван Парийс.

«Вообще-то имеющиеся социалистические общества никогда не могли создать привлекательной картины социализма», — утверждают они. — «Усиленная все большим разочарованием от достижений государственного вмешательства на Западе, эта несостоятельность поколебала веру многих в саму желательность социализма».

Ван дер Веен и ван Парийс отмечают, что необходимо признать это положение вещей. Впрочем, их идея заключается в том, что центральные принципы коммунизма воспроизвести в пределах капитализма путем введения политики гарантированного базового дохода, обходя другие требования, например избрания правительства социалистов, рабочий контроль над производством, централизованное планирование или ликвидация частной собственности, не говоря уже о социалистической революции.

«Капиталистический путь» оказался тем первичным трудом, запустит современную левую дискуссию о базового дохода, под которым понимать небольшую сумму, «выплачиваемую правительством в одинаковом количестве через регулярные промежутки времени каждому взрослому члену общества […] независимо от того, богатая это лицо или малообеспеченная , живет одна или с другими, желает работать или нет».

Самая сильная сторона базового дохода Ван Парийс, Ван дер Веена и современных левых сторонников концепции — это то, что он ставит под сомнение необходимость труда, ликвидируя необходимость продавать свой труд руководителю для выживания.

Опасаясь социальных волнений, вызванных массовым постоянным безработицей, сейчас некоторые из ведущих капиталистов разделяют обновленный интерес относительно политики базового дохода.

В августе главный экономист «Ситигруп» Виллем Буйтер опубликовал отчет, в котором затронул темы роста неравенства и «страха перед работами» ( «robot angst») из-за того, что якобы автоматизация вытесняет рабочих. Ключ к избеганию опасности «бифуркации» 4 мира — говорит Буйтер — это «или гарантированный минимальный доход для всех, или значительное негативное налог на доходы …, чтобы поддержать тех, которые остались за бортом технологического прогресса».

Редакторы «Файнэншл Таймс» и свободно-рыночного издание «Экономист» поддерживали некоторые формы базового дохода, то флиртовали с ними, — так же, как и левоцентристские экономисты вроде Роберта Райха и Пола Кругмана. Британская «Партия зеленых» поставила на первый план своей весенней избирательной кампании тему базового дохода, стоимость которого достигала заоблачных 331 млрд. Фунтов стерлингов, но была невыгодной из-за отмены ряда пунктов социального обеспечения, в частности пособия на детей. Новый лидер Лейбористской партии, Джереми Корбин, также проявляет симпатии к идее, тогда как пилотные проекты базового дохода продвигаются в Швейцарии, Финляндии и Нидерландах. Этой осенью к внедрению пилотных проектов гарантированного базового дохода призвали оппозиционные Новые демократы в Саскачеване.

Стратегия базового дохода переживает свой пик.

Манитобский эксперимент «MINCOME»

Сегодняшний уровень консенсуса относительно идеи базового дохода далек эхом длительного эксперимента, который проводился в 1970-х годах в сельском городке Дофин, что в Манитобе 6 — всеобъемлющей пятилетней исследовательской программы, на которую до сих пор ссылаются сторонники базового дохода как на убедительное пока доказательство того, что он работает как стратегия сокращения бедности. Эксперимент, известный как «MINCOME», совместно профинансировали тогдашний провинциальный Новый демократическое правительство и либералы Пьера Трюдо 8, предлагая безусловный ежегодный доход для каждой семьи. MINCOME тех, кто имел работу, сокращался на 50 центов за каждый заработанный доллар.

Идея была в том, чтобы предложить «подушку» на случай колебания цен на урожай или неурожай. Правительствам было интересно проверить, такая поддержка станет отрицательным стимулом к работе и создаст город бездельников. А если бы план оказался успешным, то как смелую перспективу рассматривали внедрение аналогичных программ по всей стране. Расходы на эксперимент наконец достигли 17 млн. Долларов, это было гораздо больше, чем предполагалось. «MINCOME» было свернуто в конце десятилетия, как только кризис ударил по Канаде. 1800 коробов ценной информации об эксперименте было собрано, но никогда не опубликовано, пока в 2009 году профессор медицинских наук Манитобского Университета Эвелин Форґет НЕ пролила свет на их существование.

Она обнаружила, что, собственно, в результате внедрения эксперимента не произошло сокращение рабочего времени — по двум красноречивыми исключениями: женщины, воспитывали детей младшего возраста или ухаживали дома за пожилыми или нетрудоспособными родственниками; а также подростки, которые теперь могли свободно продолжить обучение в школе вместо того, чтобы помогать своим родителям на ферме. В то же время наблюдалось уменьшение количества случаев производственного травматизма, дорожно-транспортных происшествий, семейного насилия, а посещение больниц сократилось на 8,5%.

Несмотря на тихое свертывания «MINCOME», в Либеральной партии еще долго не стихал шум по поводу политики базового дохода. Еще до «MINCOME» Трюдо собирался произнести парламентскую доклад, рекомендовала ввести гарантированный ежегодный доход, а сама концепция пережила непродолжительное возвращения в 1994 в рамках представленного к обсуждению письма от администрации премьер-министра тогдашних либералов Жана Кретьена. И здесь становится понятным, почему многие в этой центристской партии в восторге от идеи. В документе отмечалось, что «система социального обеспечения не работает для многих канадцев и для страны в целом», и предлагалось превратить ее в систему гарантированного годового дохода (ГРД). Модернизация была бы частью более широкой трансформации федеральных социальных программ и отчислений в бюджеты провинций.

Модернизация — то есть десятилетия беспрецедентных сокращений канадской системы социального обеспечения — незамедлительно, но базовый доход так никогда и не был введен. Позже, а именно в прошлом году, либералы Джастина Трюдо 10 разбиты на своем левом фланге все более популярной Новой демократической партией, провозгласили базовый ежегодный доход «приоритетным пунктом».

Красные Тори и либертарианцы

Хью Сигал, интеллектуал от Красных тори 11 и в течение одной каденции руководитель штаба премьер-министр Малруни выступил решительно в пользу общего базового дохода и на данный момент является, вероятно, его крупнейшим сторонником в стране. Принадлежащий к консерваторам «Одной нации» — редкая порода в нынешней Канаде, — он держит дистанцию от политики тэтчеризма, настаивая вместо этого на обязанностях богатых в отношении бедных, всякое подчеркивая социальной гармонии между классами. Это преобладание социальной гармонии над классовой борьбой проходит красной нитью через большинство аргументов в пользу базового дохода.

Сигал утверждает, что стремится внедрения ГРД, потому что десятилетия существования социального обеспечения никак не повлияли на показатели бедности в Канаде.

В статье под названием «Крах всеобщего благосостояния» в «Литературном обозрении Канады» он пишет: «Мы тратим миллиарды на программы, направленные на деклассированных лиц, они уменьшают злоупотребления психоактивными веществами, помогают молодым людям, у которых проблемы с законом, повышают качество питания, субсидируют жилье, обеспечивают безопасными домами жертвы семейного насилия, помогают детям, перераспределяют налоговую нагрузку в пользу малообеспеченных работников, поддерживают образование коренного населения, финансируют системы микро-менеджмента социального обеспечения, до сих пор не подняли никого над чертой бедности».

Всему этому можно было бы положить конец — заменить упомянутые программы простой ежемесячной выплатой на персональный банковский счет. Бедные люди не будут страдать от загруженности «хорошо оплачиваемых и сплоченных в профсоюзы государственных служащих», как он их называет. «Им больше не придется заглядывать через орг-стеклянное окошко 12, чтобы получить средства и прокормить своих детей». Их больше не будут раздражать мелочными правилами и вмешательством в их жизнь социальные работники, которые «обращаются с ними как с бессмысленными существами, способными принимать решения». Вместо этого они будут гражданами, которым доверено самостоятельно делать свой жизненный выбор. Соблазнительный аргумент.

По его подсчетам, стоимость программы внедрения базового дохода на уровне 10 000 долларов в год для трех миллионов канадцев с низким уровнем дохода, даже если не принимать во внимание значительные сбережения от системы здравоохранения, тюрем и прекращения социальных выплат, достигнет 30 млрд. долларов.

Хотя Сигал и видит в базовом доходе средство для преобразования имеющихся программ социального обеспечения и страхования занятости на одну универсальную систему, он не идет так далеко, чтобы утверждать, что базовый доход должен полностью заменить систему социального обеспечения. Гарантированный доход станет просто еще одной опорой наряду с общим образованием и здравоохранением.

Его видение считают ошибочным либертарно вундеркинды и венчурные капиталисты Силиконовой долины, которые, однако, получим исповедуют идею базового дохода как «убийцы бюрократии». Американские либертарианцы идут значительно дальше Сигала, включая устранение остатков медицинского обеспечения, государственного образования и вообще всего государственного сектора, за исключением полиции, судов и вооруженных сил. Миллионы нынешних получателей социальных выплат будет высвобождено, чтобы они превратились в предпринимателей, раскручивать свой базовый доход до уровня достатка.

Неоклассический экономист и герой либертарианцев Милтон Фридман защищал определенную вариацию идеи базового дохода еще в 1960-х, а именно: отрицательный налог на прибыль, согласно которому, имея доход, меньше определенного уровня, люди будут получать выплаты от государства вместо платить налоги. Ричард Никсон хотел реализовать подобный проект, но его план столкнулся с административными, финансовыми и концептуальными проблемами, которые его, в конце концов, и похоронили.

Сэм Боумен из британского свободно-рыночного Института Адама Смита говорит: «Идеальная система социального обеспечения — это базовый доход». Кроме того, в прошлом году либертарианское Институт Катона опубликовал серию статей, в которых обсуждались вариации на тему гарантированного дохода. Осознавая, что широкие слои населения не собираются в ближайшее время становиться горячими либертарианцев, эти теоретики рассматривают базовый доход как одну из ступеней на пути к ликвидации государства всеобщего благосостояния — Либертарианская версию социалисты называли «переходной программе».

В Финляндии у власти находится правоцентристский / праворадикальный правительство, отслеживать пилотные проекты базового дохода с прямой целью предоставить альтернативу дорогой системе льгот в стране. Исторически в Финляндии Социал-демократическая партия и Центральная организация профсоюзов Финляндии (ЦОПФ) 13 выступали решительно против базового дохода, рассматривая его как угрозу социальному обеспечению и ведению коллективных переговоров.

После июльской капитуляции правительства СИРИЗА Алексис Ципрас перед «тройкой» ЕС новое соглашение Греции с кредиторами о финансовой помощи включает план национального развертывания гарантированного минимального дохода (ГМД) до конца 2016 года.

Многие профсоюзных активистов рассматривают ГМД как еще одну попытку технократов еврозоны радикально свернуть социальное обеспечение и урезать заработные платы, установленные при содействии профсоюзов.

Армин Ялнизян, старшая экономистка канадского Центра политических альтернатив — прогрессивного мозгового центра, — тоже далеко не фанатка идеи. Она отмечает, что, хотя ориентировочный подсчет Сигала привел к цифре 30 млрд. долларов, более реалистичная сумма, по подсчетам Джонатана Риса Кессельман, экономиста Университета Саймона Фрейзера, равна 350 млрд.

«Это огромные издержки упущенных возможностей», — говорит она. — «Даже если вы вернете часть этих денег, как говорит сенатор Сигал, благодаря свертыванию программ, бедные могут стать еще беднее — в зависимости от того, о какой группе бедных говорить».

Это огромная сумма денег, которую можно потратить на охрану детства, транспортную инфраструктуру, совершенствование системы государственного образования и декоммодификацию 14 высшего образования. Кроме этого, часть денег могла бы пойти на строительство дополнительного жилья для снижения стоимости аренды.

«Наибольшую долю из наших доходов, независимо от их уровня, забирают расходы на жилье», — продолжает она. Наличный рынок жилья настолько деформирован, что даже очень щедрый базовый доход мало помог бы в решении этой проблемы. И ситуация становится все хуже, особенно в крупных городах. «Если в вашем городе нет должного контроля над квартплатой или значительного запаса (высококачественного) бюджетного жилья, деньги будут перетекать из одного кармана в другой: от налогоплательщика к домовладельца».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

(Spamcheck Enabled)