В одномоментном поднятии тарифов на газ есть логика и такой ценовой шок может иметь положительное влияние на экономику, чем если бы цена поднималась постепенно. В то же время существуют и негативные стороны такого резкого поднятия тарифов. Они должны были повышаться с моментальной демонополизацией рынка. Такое мнение «Аналитической службе новостей» (АСН) высказал исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.

«Правительство решило все перевести на рыночные тарифы, которые полностью формируются по импортной цене, в которую входит стоимость транспортировки плюс налоги, вот и получилась цена более 6800 грн. Это правильная позиция, если говорить о товарах, которые имеют мировую цену. Но возникает несколько вопросов: почему было так быстро сделано повышение – моментальное увеличение до рыночного уровня. Ведь можно было это делать в несколько этапов, как минимум в два, как было ранее оговорено с МВФ. Но Кабмин выбрал немедленное увеличение цены, и это означает, что больше такого ценового шока не будет. Это хорошо, обычно экономика подстраивается под шок одномоментно лучше. Однако надо быть готовыми к тому, что резкий рост тарифов при неувеличивающихся доходах граждан, даже при условии задействования механизмов социальных субсидий, снизит внутреннее потребление на другие товары неэнергетического происхождения. То есть если придется больше платить за ЖКХ, то придется меньше тратить на другие услуги, товары. В том числе и на продукты питания», — рассказал экономист.

Устенко подчеркнул, что это будет означать понижение темпа экономического роста, так как будет отсутствовать покупательная способность у населения.

«Такое увеличение тарифов может быть использовано в политических целях различными силами, которые будут убеждать, что это неправильно. Тут есть серьезная системная ошибка: когда происходит резкий рост цен, то пытаются моментально демонополизировать рынок. И здесь все плохо в Украине. Как должно быть: происходит ценовой шок, параллельно должна начинаться широкомасштабная реструктуризация монополиста НАК «Нафтогаз». А у нас это не наблюдается. Это колоссальный минус. Это значит, что масса коррупционных схем в «Нафтогазе», скорее всего, продолжит свое существование. Второе – на рынке одномоментно должны были открыться ворота для других игроков. Необходимо было ликвидировать ситуацию, когда даются льготы или специальный режим для одного игрока. И этот игрок – НАК «Нафтогаз». Он не платит НДС 20%, соответственно, он получает большую прибыль по сравнению с другими игроками. Проблема еще и в том, что монополист может, в отличие от остальных, покупать беспроблемно валюту. Все остальные становятся неконкурентоспособными по сравнению с ним. С повышением тарифов немедленно должны происходить изменения в «Нафтогазе», которых мы, к сожалению, не видим. Это серьезнейшая проблема», — подытожил экономист.